В Магадане в споре между местным жителем и банком суд встал на сторону последнего.
Магаданский городской суд 28 августа текущего года рассмотрел гражданское дело поиску жителя Магадана к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными и расторжении кредитных договоров.
При обращении в суд, магаданец указал, что в 2024 году без его ведома и установления его личности между ним и банком были заключены кредитные договоры на общую сумму займа в размере пять миллионов рублей. Перед тем, как были заключены данные кредитные договора истец исполнил просьбу своего родственника, попросившего воспользоваться его банковским счетом для осуществления денежного перевода. При этом, по заявлению истца, просящий не сообщил о своем намерении взять кредит на его имя для своих целей, а впоследствии перевёл полученные кредитные средства на свой счет.
Истец настаивал, что согласие на оформление кредитов не давала. Он также полагал, что при заключении данных договоров банк действовал недобросовестно, не установив его личность и не проверив платежеспособность — его зарплата не позволяет вносить ежемесячный платеж по кредитным договорам.
Банк вырастит ил несогласие с исковыми требованиями. В частности, финансовая организация указала, что кредитные договоры были совершены истцом в электронном виде через личный кабинет, доступ к которому имеет только он и при этом несёт ответственность за безопасность своих средств доступа. Кроме того, отметил представитель банка, истец добровольно передал третьему лицу средства доступа к мобильному банку, а значит риск совершения операций по оформлению кредитов должен нести именно он.
Суд проверил и оценил представленные доказательства и пришёл к выводу о том, что истец самостоятельно в течение двух дней с принадлежащего ему номера телефона через мобильное приложение осуществлял входы в систему, прошёл идентификацию и направил заявления-анкеты на получение кредитов, подписав их простой электронной подписью. Как только заявки на кредиты были одобрены, он таким же способом подписал кредитные договоры. После получения денежных средств распорядился ими по своему усмотрению, перечислив деньги родственнику, в отношении которого уже были совершены мошеннические действия.
При этом доводы истца о передаче мобильного устройства родственнику суд нашёл не имеющими юридического значения, поскольку в данном случае истец согласился на осуществление им операций от своего имени и принял на себя соответствующие риски. Кроме того суд отклонил и довод о том, что банк не проверил его платёжеспособность, поскольку безусловным основанием для отказа в предоставлении кредита неплатежеспособность заёмщика не является.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств заключения кредитных договоров против воли истца и с нарушением закона, принятым по делу решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение в законную силу не вступило.
Источник: пресс-служба Магаданского городского суда
Фото: источник
